Очистные по нормативам или нормативы под очистные?

Последним пунктом рабочей программы депутатов Госдумы РФ – членов комитета по экологии и межфракционной группы «Байкал» – стал круглый стол на тему «Проблемы правового регулирования охраны озера Байкал», который состоялся на территории Байкальского государственного природного биосферного заповедника в бурятском пос. Танхой 30 марта. Учитывая огромный резонанс, который на прошлой неделе вызвали предлагаемые Минприроды РФ поправки в ведомственный приказ №63 от 5 марта 2010 года, главной темой обсуждений стал именно вопрос о нормировании стоков в озеро. 

Напомним, волну адекватного протеста в последнюю неделю марта подняли иркутские ученые. В частности, директор Лимнологического института СО РАН Андрей Федотов. Он доходчиво объяснял, что предлагаемые поправки прямо противоречат ст. 14 Федерального закона «Об охране озера Байкал», в котором прописано, что нормативы сбросов, стоков и концентрации веществ можно менять, но только в сторону ужесточения. Или в случае появления более совершенных технологий очистки воды. В предлагаемых же поправках, по словам Федотова, «заложены такие послабления, что они просто отменяют необходимость строительства очистных на Байкале». «Страна вполне может себе позволить выделить на это средства и решить эту проблему, а то на нас весь мир ополчится – это же не частный объект, а участок Всемирного природного наследия ЮНЕСКО. И нельзя говорить, что технологий нет, нам просто скажут, что мы книг не читаем и не знаем, что в мире делается», - говорил ученый. 

В пятницу стало известно, кто обосновал новые нормативы. Как сообщили в Минприроды РФ, «работа по исследованию негативного воздействия выбросов и сбросов вредных (загрязняющих) веществ на Байкальскую природную территорию, результаты которой легли в основу проекта приказа Минприроды России о внесении изменений в приказ №63 в части обновления показателей», была сделана Байкальским институтом природопользования СО РАН. Это научное учреждение располагается в Улан-Удэ. На круглом столе в Танхое директор БИП СО РАН Ендон Гармаев заявлял, что возглавляемый им институт «все эти работы провел на конкурсной основе». И что «любой желающий институт, в том числе Лимнологический институт, мог принять участие и проводить работу». 

«Работа по решению задачи, связанной с корректировкой нормативов допустимого воздействия (далее – НДВ), велась Минприроды России на протяжении многих лет. Долгое время не удавалось найти оптимального решения по определению подхода к установлению новых НДВ на Байкальской природной территории, которые бы в полном объеме отражали позицию по данному вопросу, как научного сообщества, так и специалистов в области промышленной технологии водоподготовки и очистки», - сообщили в Минприроды РФ. В ведомстве специально подчеркивали, что новые нормативы были одобрены на Научно-техническом совете, и что «решение по внесению изменений в приказ №63 окажет значительное влияние на эффективность и даже возможность реализации федерального проекта «Сохранение озера Байкал» национального проекта «Экология»». 

Стоит признать, что пока кроме массы негативных отзывов, собранных в ходе публичного обсуждения поправок, публичного конфликта между учеными двух регионов, который не красит обоих, активного протеста экологических организаций, раскола между властями соседних субъектов РФ по вопросу возможности или невозможно строить очистные на Байкале, а также понимания, что федеральный центр опять «мутит воду», Минприроды РФ точно ничего не получило.

Линия нападения

29 марта на сайте БИП СО РАН была опубликована статья экс-сенатора от Бурятии, академика РАН и научного руководителя этого института Арнольда Тулохонова. Уважаемый ученый, будучи по образованию и сфере научных интересов географом (причем со специализацией на физической и экономической географии), затронул в своем тексте вопросы лимнологии, экологии и даже химии. «В быту говорят, что чисто не там, где убирают, а там, где не сорят. А источников такого «сора» множество», - пишет академик, разбирая причины загрязнения Байкала. И перечисляет их по списку: туристы, нелегальные свалки, байкальский флот, и даже «глобальное потепление климата». Кто угодно, но только не очистные сооружения населенных пунктов в Бурятии, на территории которой сосредоточено 94% водосбора Байкала. Кстати, первой в этом перечне можно было бы смело поставить столицу Бурятии – Улан-Удэ (кстати, в справке самого БИП СО РАН, распространенной ТАСС 1 апреля, указано, что через очистные этого города за девять лет в питающую озеро Байкал реку Селенга было сброшено сверх допустимых нормативов свыше 15 тыс. тонн нитратов, нитритов и аммония). 

«Искажение экологической ситуации на Байкальской природной территории во многом связано и с тем, что существует некий стереотип обсуждения и даже решения природоохранных задач, с приоритетом интересов Иркутской области, занимающей минимальную площадь в центральной экологической зоне и в том числе выделение средств на строительство природоохранных объектов там же, за пределами бассейна озера Байкал», - подливает масла в огонь академик. И озвучивает несколько решений, в том числе и такое: «Отложить принятие новых нормативов на неопределенный срок и тем самым «сорвать» планы строительства новых и модернизации действующих очистных сооружений». 

Но эта перспектива Тулохонову явно не по душе. «В программе ФЦП, а точнее в национальном проекте «Экология» на эти цели выделено почти 9 млрд рублей, которые должны минимизировать загрязнение экосистемы озера. Однако вряд ли такая цель в ближайшее время будет достигнута», - дает прогноз академик.

Причина – действующие нормативы допустимых стоков. «Те нормы, которые сейчас в приказе №63 прописаны, - это виртуальные нормы, они не работали никогда и не работают сейчас. Нет ни одних очистных не то что в России, на Байкале, которые таким образом должны очищать. Конечно, воду можно выпаривать, кипятить и таким образом очищать. Идут инсинуации, что мы пытаемся что-то ухудшить. Но речь ведь идет о виртуальных нормах, которые сейчас не выполняет никто», - заявил уже на круглом столе в Танхое глава Бурятии Алексей Цыденов. Добавив, что «эти виртуальные цифры приказа №63 связали работу – мы шесть лет ничего не делали и еще шесть лет не сможем ничего делать». 

«Почему остались неосвоенными большие средства в рамках ФЦП «Охрана озера Байкал»? Потому что нет сегодня таких технологий, которые позволили бы построить на БПТ очистные. Да, есть сегодня в мире высокие технологии. Метод обратного осмоса, который может позволить очистить практически до дистиллированной воды. Эту практику мы видим в городе Сингапур, там из очистных сооружений после процедуры очищения вода повторно используется, поскольку там все завозное. Но это очень дорогостоящее мероприятие. Если мы даже найдем деньги и построим, это дорогостоящее сооружение сильно ударит по карману населения. Единица водоотведения увеличится на порядок. За один кубический метр водоотведения использованной воды плата может вырасти в 9-10 раз, при этом без гарантии достижения параметров приказа №63», - вторил главе республики директор БИП СО РАН Ендон Гармаев. 

По его словам, «мы должны сегодня воспользоваться возможностью и построить новые очистные, модернизировать уже имеющиеся. Ради этого в целом сделаны некоторые послабления, но ни в коем случае не нарушая нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения. При этом по каким-то параметрам мы смягчили воздействие на экосистемы Байкала в целом, а по каким-то параметрам – ужесточили. По тем же сульфатам, хлоридам – мы подошли к планке ПДК водных объектов рыбохозяйственного значения, а по остальным предлагается сделать строже». «Паниковать я оснований не вижу», - уверен бурятский ученый. 

Алексей Цыденов пошел еще дальше, фактически заявив о нежелании исполнять действующие нормативы: «Я больше скажу: если у нас останется такой приказ №63, мы и по нацпроекту «Экология» до 2024 года вообще ничего не сделаем. Мы можем прямо сегодня отказаться от абсолютно всех денег, потому что не сможем построить 18 очистных, которые заложены в нацпроекте». «В Бурятии очень остро стоит вопрос – нужно строить очистные… Я понимаю, что меня сейчас заклюют за такую позицию, но я хоть что-то полезное для Байкала сделаю, если буду настаивать на том, что мы должны строить очистные… Хорошие очистные, которые защитят Байкал. В противном случае мы продолжим сливать неочищенные стоки». 

«Можно, например, еще виртуальный проект ввести – чтоб люди жили до 100 лет, и не лечились, пока не изобретут таблетку, которая излечивает все болезни сразу. Точно также с приказом №63 – вот когда изобретем очистные, которые могут все это делать, тогда и начнем чистить стоки… Если мы все-таки хотим защитить Байкал, надо сейчас строить очистные», - уверен глава Бурятии.

Видимо, будучи на эмоциях он зачем-то в своих соцсетях сделал репост скандальной публикации некоего жителя Улан-Удэ Геннадия Мулехова с лаконичным комментарием: «Жестковато и с перегибами, но по сути верно». Грубое мнение автора аккаунта, созданного всего лишь в конце марта 2019 года, аккурат под слет депутатов в Танхое, упорно уклоняющегося от ответа на вопрос о своем образовании и опыте работы, оказалось для Цыденова ценнее позиции ЛИН СО РАН и принятых правительством РФ нормативов очистки стоков – это, «если хотите, дурость» (цитата по Мулехову). Это тем более и смешно, и грустно, поскольку журналисты и экологи без труда разобрались: Геннадий Мулехов – личность виртуальная, фейк и тролль в одном флаконе. Профиль явно создан для того, чтобы якобы голосом простого народу продвигать идею, которая властям Бурятии приходится по душе.

Пора вмешаться федеральному арбитру

Интересно, что власти Иркутской области сложившуюся ситуацию не комментируют. В отличие от Бурятии, очистными на главной речной артерии здесь занимается очень плотно: на сооружениях Иркутска за последние три года освоены (без всяких нареканий со стороны федеральных властей) более 5 млрд рублей – просто потому, что на Ангаре живут, по самым грубым оценкам, не менее 650 тыс. жителей области. И никто в этом регионе не рискует ставить вопрос о снижении нормативов, удешевлении строительства очистных и других шулерских выходках.

Депутаты Госдумы РФ явно оказались не готовы к такой конфликтной теме. Еще на совещании в Иркутске они удивлялись и ужасались одновременно возможными последствиями от снижения нормативов, которые им описывал Андрей Федотов. Другая правда, которую озвучивали в Танхое бурятские ученые, членов комитета окончательно запутала. Руководитель МФГ «Байкал» Сергей Тен аккуратно заявил, что «работу по 63 приказу необходимо продолжить, к нему нужен взвешенный подход, от его норм зависит львиная доля экологической обстановки на озере».

А глава комитета Госдумы РФ по экологии Владимир Бурматов отметил, что вопросы о том, «сколько солей должно содержаться в кубометре воды, на мой взгляд, должны обсуждаться на уровне институтов РАН, и ученые должны прийти к общему знаменателю». «Если уж у политиков получается прийти к общему знаменателю, то им должно быть еще проще. Надо черту подводить, некий баланс в этих решениях находить, а органы исполнительной власти должны уже действовать исходя из закона... Я с министром проговорю с позиции того, что звучат разные точки зрения, и они должны быть услышаны», - пообещал депутат. 

Россия в последние годы доказала, что при наличии финансирования для нее ничего невозможного нет – хоть Крымский мост, хоть космодром. Неужели не получится справиться с очистными на Байкале? «Я понимаю, для чего нужно быстрое изменение норм – чтобы построить очистные сооружения. Ситуация двоякая – вроде, очистные сооружения – это хорошо, но должны предлагаться и строиться те варианты очистных, чтобы выполнить нормативы, а не подгонять нормативы под очистные», - считает руководитель Бурятского регионального объединения по Байкалу, организации авторитетной и широко известной, Наталья Тумуреева. Она уверена, что на данном этапе нужно остановиться и «провести детальную государственную экологическую экспертизу законопроекта по изменению норм с привлечением гидробиологов, гидрохимиков, экологов и лимнологов».

В этом же уверен и полпред президента в СФО Сергей Меняйло. Выступая на Красноярском экономическом форуме, он высказался вежливо и аккуратно: «Соответствующие научные институты должны выдать свое заключение <...> Тут надо смотреть разумную необходимость – как с точки зрения ужесточения требований (к очистным сооружениям), так и с точки зрения смягчения. Любое развитие под собой подразумевает в определенной степени воздействие на окружающую среду, но нужно подходить к этому очень осторожно». 

В любом случае простой и достаточно локальный вопрос, что стало очевидно, на уровне двух соседних регионов решить не получится. Тем более, что один из них теперь находится в Сибирском федеральном округе, а другой – в Дальневосточном. Ощущение, что вся эта возня вокруг корректировок приказа, строительства очистных и вообще управления Байкальской природной территорией зашла в явный тупик, присутствует у многих.

Научный руководитель Иркутского научного центра СО РАН академик Игорь Бычков предложил решение, способное хоть как то разрубить этот «гордиев узел»: «Анализ итогов многолетней деятельности органов госвласти по охране Байкала свидетельствует о том, что многие проблемы природоохранной деятельности на Байкальской природной территории (БПТ) связаны с децентрализованностью процессов в сфере управления охраной озера. Необходимо рассмотреть [возможность] создания государственного органа по охране окружающей среды в пределах центральной экологической зоны БПТ приблизительно в таком же режиме как была создана Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура». 

Бывший директор ЛИН СО РАН, академик Михаил Грачев когда-то говорил, что Байкалу нужен президентский омбудсмен. Идея, высказанная Бычковым, лежит в той же плоскости. Бурятские и иркутские ученые могут спорить друг с другом до бесконечности, но Байкал от этого не станет бурятским или иркутским.