26 Апреля 2019

Запретить порошки, ввести ренту

Резолюция Научного совета СО РАН по проблемам Байкала: пересмотреть нормативы приказ №63, запретить фосфат-содержащую химию и разработать механизмы компенсации экономических потерь, возникающих при ограничении хозяйственной деятельности на берегах озера.

Поделиться в социальных сетях

Так есть технологии или нет?

Ровно 11 дней – с 11 до 22 апреля 2019 года – понадобилось секретариату Научного совета СО РАН по проблемам озера Байкал на то, чтобы изготовить документ под названием «Решение Расширенного заседания бюро Научного совета… с участием Главы Республики Бурятия Цыденова А.С.» (есть в распоряжении «Кислород.ЛАЙФ»). Тогда в Новосибирске, напомним, ученые за закрытыми дверями обсуждали скандальный вопрос о нормативах очистки стоков. Сложный для восприятия документ содержит несколько предложений разной степени реалистичности, и при этом ставит сжатые и четкие сроки для их исполнения – до 12 июня рабочая группа, сформированная из представителей разных научных школ, должна подготовить предложения по самым болезненным проблемам Байкала. 

С первого же абзаца научное сообщество уподобилось унтер-офицерской вдове из бессмертного произведения Гоголя и принялось выставлять на всеобщее обозрение собственные промахи. Напомнив самим себе общеизвестные факты про закрытие многих предприятий, развитие туризма и эвтрофикацию, авторы документа заявили: «…строительство необходимых водоочистных сооружений сдерживается как наличием жестких нормативов предельно-допустимых воздействий на экологическую систему озера Байкал, …так и отсутствием научно-обоснованного перечня наилучших доступных технологий водоочистки, которые могут быть реально адаптированы в условиях центральной и буферной экологических зон БПТ». 

Если сейчас задать вопрос: «А кто должен был составить научно-обоснованный перечень НДТ?», то внятного ответа мы, скорее всего не получим. Институты начнут кивать на Научный совет, Совет – на президиум СО РАН, тот, в свою очередь, на Минприроды РФ; чиновники же разведут руками и переадресуют вопрос в НИИ на местах. Круг замкнется и истина скроется в насыщенных спирогирой водах Байкала. 

Еще более анекдотический оттенок вводной части документа придает заявление: «…переход к НДТ должен быть поэтапным и не сдерживающим запланированного ранее строительства водоочистных сооружений, на которые уже в настоящее время имеется утвержденная проектная документация». Это, видимо, нужно понимать так: технологии пока не лучшие и не соответствуют требованиям получившего печальную и скандальную известность приказа Минприроды России от 5 марта 2010 года №63 «Об утверждении нормативов предельно-допустимых воздействий на уникальную экологическую систему озера Байкал и перечня вредных веществ, в том числе веществ, относящихся к категориям особо опасных, высокоопасных, опасных и умеренно опасных для уникальной экологической системы озера Байкал». Но проекты-то уже разработаны, средства в бюджеты заложены до 2022-2023 годов. Поэтому давайте строить уж как получается. 

В полном соответствии с заветом Алексея Цыденова: «Меня сейчас заклюют за такую позицию, но я хоть что-то полезное для Байкала сделаю, если буду настаивать на том, что мы должны строить очистные… В противном случае мы продолжим сливать неочищенные стоки… Можно, например, еще виртуальный проект ввести – чтоб люди жили до 100 лет, и не лечились, пока не изобретут таблетку, которая излечивает все болезни сразу. Точно также с приказом №63 – вот когда изобретем очистные, которые могут все это делать, тогда и начнем чистить стоки… Если мы все-таки хотим защитить Байкал, надо сейчас строить очистные». 

Переход к деловой части и конкретным предложениям получился после этого простым и прямолинейным, как лом в солдатских руках: «…считать целесообразным ускорить принятие новых нормативов для проектирования и строительства очистных сооружений на БПТ. …Внести в Приказ Минприроды России №63 научно-обоснованные изменения с учетом наилучших технологий мирового уровня по очистке сточных вод. …Рекомендовать пересмотреть установленные ФЗ «Об охране озера Байкал» сроки обязательного пересмотра предельно допустимых объемов сбросов и выбросов вредных веществ …с «ежегодного» на «не реже одного раза в пять лет». Речь, похоже, о том, что раз ситуация зашла в тупик, надо принять новые нормативы для строительства очистных и установить более стабильные «правила игры».

http://www.sbras.info/
Научный совет СО РАН по проблемам озера Байкал возглавляет глава Отделения академик Валентин Паром (справа). Заместителем в этой структуре является академик Игорь Бычков (слева).

Еще одна рабочая группа

Не обошлось без традиционного научно-чиновничьего маневра – «в любой непонятной ситуации создавай рабочую группу». На этот раз зампредам Научного совета по проблемам озера Байкал академикам Игорю Бычкову и Арнольду Тулохонову (первый из Иркутска, второй - из Улан-Удэ) поручили подготовить предложения по составу «Рабочей группы по взаимодействию с органами власти Республики Бурятия, Иркутской области и Минприроды России». Группа эта до 12 июня должна подготовить предложения по четырем пунктам. 

В первую очередь – разработать перечень мероприятий, направленных на улучшение качества очистки сточных вод перед сбросом в экосистему озера Байкал. Второе – анализ действующих в российской и мировой практике очистных сооружений для выявления применимых на БПТ. Третье (наиболее спорное на сегодня) – конкретные нормы и показатели для включения в проект скорректированного приказа №63. Венцом деятельности рабочей группы должен стать проект «Технического задания на разработку концепции системы канализования и очистки антропогенных стоков». 

Понимая, что решение Научного совета СО РАН было принято 11 апреля и работа по исполнению этих решений, вероятно, уже началась, в возможность реализации столь серьезных задач в столь короткие сроки поверить упорно не получается. Ведь речь идет о том, чтобы всего за два месяца, один из которых май (с его самыми длинными в году выходными), проделать огромную организационную и научную работу. Крайне сомнительно, что действующая редакция приказа №63 и предложенные Байкальским институтом природопользования СО РАН поправки в его текст готовились спешно созданным коллективом в такие же сроки – скорее всего, бурятских учены никто так не торопил. Возможно, конечно, что Рабочая группа – лишь ширма, а реальные нормы и показатели уже лежат где-то в столах руководства СО РАН. 

Четвертый пункт – о разработке технического задания – обставлен дополнительно рядом требований, которые делают его исполнение еще более сложным. Рабочая группа должна максимально исключить сброс сточных вод непосредственно в озеро Байкал, учесть очередность введения в действие объектов водоочистки в зависимости от расположения, а также природные и экологические особенности территорий. Наконец, принять во внимание экономические факторы – то есть ценообразование и оплату услуг и населением, и предприятиями. Нельзя сбрасывать со счетов и «научное сопровождение перехода систем водоочистки на соответствующие современные технологии», однако зная – хотя бы приблизительно – о минимальном интересе ученых к действующим очистным, будет удивительно, если этот пункт будет исполнен.

http://www.sbras.info/
Академикам Игорю Бычкову и Арнольду Тулохонову поручили дать предложения по составу «Рабочей группы по взаимодействию с органами власти Республики Бурятия, Иркутской области и Минприроды России».

Просим министерство подумать

Научный совет по проблемам Байкала выставил целый список предложений, адресованных Минприроды РФ. Первое из них является, наверное, наиболее близким к исполнению: провести анализ действующих и планируемых очистных сооружений на территории Центральной экологической зоны и города Улан-Удэ для обоснования изменения нормативов качества сточных вод. Нормативы, впрочем, могут быть изменены и в сторону, уже предложенную БИП СО РАН – некоторые вещества в городские стоки нужно даже добавлять, чтобы привести стоки в соответствие с новыми нормами. 

Наиболее долгожданный пункт – прекратить использования фосфат-содержащих (то есть самых распространенных и недорогих) моющих средств на территории центральной и буферной экологических зон БПТ. Об этом уже кто только не заявлял, начиная с советника президента РФ Сергея Иванова. Но воз и ныне там.

В существующую систему мониторинга озера Байкал предложено ввести отдельный раздел по мониторингу прибрежной зоны, а для всего озера в целом – создать комплексную цифровую систему мониторинга, позволяющую регистрировать данные и оценивать их в квази-непрерывном режиме, с онлайн-трансляцией в центр обработки данных. По факту, в решение Научного совета СО РАН добавлен давний проект, продвигаемый академиком Игорем Бычковым

Финальный пункт документа – решение обратиться к членам межфракционной депутатской группы «Байкал» в Госдуме РФ с предложением внести в закон «Об охране озера Байкал» и другие документы мероприятия по компенсации экономических потерь, возникающих при ограничении хозяйственной деятельности на берегах озера. Похоже, речь идет о введении некой ренты, которую коренные жители Байкальской природной территории могли бы получать за один только факт своего рождения и проживания в зоне, где всякая экономическая деятельности будет запрещена ради сохранения экологического благополучия на Байкале. Идея интересная, для России беспрецедентная. 

Суммируя все эмоции, вызванные решением Научного совета СО РАН, приходится констатировать: большую часть перечисленных в нем мероприятий нужно было сделать уже давно. И возможности для этого были. Разве нельзя было обратиться в Госдуму с предложением ввести запрет на использование определенных сортов порошков семь или пять лет назад? Разве мешал кто-то составить тот самый список наилучших технологий очистки? Разве нельзя было провести ревизию очистных хотя бы в Улан-Удэ? Так почему это не было сделано? Вопросы риторические. Тем не менее, только ученые сегодня смогут разрубить тот гордиев узел проблем, который связался на Байкале. Чиновники с этим точно не справятся.

Долгожданный пункт – прекратить использования фосфат-содержащих (то есть самых распространенных и недорогих) моющих средств на территории центральной и буферной экологических зон БПТ.
Константин Зверев Независимый журналист
Если вам понравилась статья, поддержите проект