Пара вопросов о главном

Депутат Совета депутатов Новосибирска Наталья Пинус отчиталась о титанической работе, которую она проделала, оспаривая право Сибирской генерирующей компании (СГК) перевести Новосибирскую ТЭЦ-5 на сжигание бурого угля. Пост огромный, читать его лучше без спешки, чтобы оценить масштаб завершившейся битвы – хотя не могу избавиться от ощущения, что гора родила мышь. Если кто не в курсе, то напомню суть. СГК, купив в начале года СИБЭКО, решила перевести крупнейший объект электро- и тепловой генерации Новосибирска на сжигание бурых углей, хотя долгие годы ТЭЦ-5 работала на углях каменных. Это разные угли, и для ТЭЦ-5 бурый вроде бы считался непроектным. Но это не означает, что его вообще нельзя сжигать в топках котлов; это означает только, что собственнику нужно было проделать некоторые технологические настройки. 

Слабо разбираясь в специфике работы угольных ТЭЦ, депутат Пинус и примкнувшие к ней коллеги по депкорпусу, а также вездесущие общественники, пытались сначала оседлать модную волну экологического протеста. Но тема, что называется, не зашла в массы. В своем посте Наталья Пинус, кстати, честно признает, что в плане экологии вопросов к бурому углю у нее практически не осталось. Тем более что за этот год на ТЭЦ-5 прошло несколько экспертиз и сравнительных сжиганий, их итоги широко освещались в СМИ, и они красноречивы – дополнительного вреда Новосибирску от перемен в топливном балансе станции точно не будет. «Можно, конечно, говорить, что данные некорректны, или что эксперты подкуплены… Но от данных пяти экспертиз, которые работали независимо друг от друга, такими аргументами не так просто отмахнуться, согласитесь», - пишет депутат. 

Остались у нее вопросы только к золе – почему-то депутат считает, и она не одинока в этом, что золы будет больше. Хотя у бурого угля в сравнении с каменным более низкая зольность. Впрочем, Наталью Пинус радует, что СГК явно не намерена и дальше расширять свои золоотвалы. А собирается запустить в Новосибирске переработку золошлаковых отходов в золошлаковые материалы – этим перспективным и интересным делом компания давно и вполне успешно занимается в других городах присутствия.

Власть не доработала

Когда стало ясно, что перевод ТЭЦ-5 на другой тип угля неизбежен, как наступление отопительного сезона, Наталья Пинус начала активно «давить» на власти – тем паче что борьба с самой СГК обернулась бы чистым донкихотством. Депутат завалила запросами федеральные и областные органы надзора, упирая на то, что такие вопросы нельзя решать с кандачка. Перестройки в важнейшей инфраструктурной сфере крупного мегаполиса должны происходить «только после тщательного анализа последствий… для горожан с точки зрения трех аспектов: экологической безопасности, технологической безопасности и тарифных последствий». «Людям важно понимать, что органы власти контролируют принятие глобальных для города решений. А вдруг, например, НЗХК возьмет и решит установить для своего производства ядерный реактор для повышения производительности и прибыльности предприятия? Решение будет приниматься аналогично? Втихую и без анализа последствий?.. А если завтра Гусинобродский полигон ТБО вдруг решит захоранивать отходы атомной промышленности, - прибыльное же дело», - задается вопросами депутат. 

И к СГК у Пинус в этой связи вопросов нет – как и любая коммерческая структура, компания заинтересована в получении прибыли: «И ждать иного нелепо». «Но задача власти – оценить предложения коммерсантов, проанализировать их с точки зрения последствий принятия предлагаемых решений для жителей и представить свои выводы перед тем, как начнутся работы по модернизации оборудования ТЭЦ. Я считаю, с этим органы исполнительной власти не справились». Свою главную претензию Пинус адресует облправительству, конкретно – министерству ЖКХ и энергетики Новосибирской области, при котором еще в мае была создана специальная рабочая группа. Она должна была оценить риски и выдать рекомендации. Но эта группа, сетует депутат, «до сих пор не сформировала своих выводов и оценок».

В этом есть правда – группа действительно не работала публично. Но, по моей информации, собиралась она часто; и последнее заседание прошло чуть ли не на этой неделе. И группу распустили: чиновники решили, что гарантий выдано предостаточно. Техническую возможность сжигать бурый уголь на котлах ТПЕ 214/А подтвердил их производитель – завод «Красный котельщик». Аналогичное заключение сделали и в компании «КОТЭС», которая по весне проводила опытные испытания на ТЭЦ-5. А Ростехнадзор осенью выдал Новосибирскому филиалу СГК положительное заключение о подготовке к ОЗП 2018-2019 годов. 

Депутат Пинус в своем посте об этих ключевых заключениях «тех, кто точно разбирается в вопросе», почему-то не упоминает. Зато зачем-то пишет про 281 выявленное Ростехнадзором нарушение требований действующих нормативно-правовых актов в области промышленной безопасности, которые СГК обязано устранить к февралю 2019 года. Звучит устрашающе, но факт не оспорить – отопительный сезон в разгаре, и – по крайней мере, в генерации тепла и электричества – проходит вполне буднично и спокойно. 

Интересно, что Наталья Пинус не видит больше и другой опасности – СГК, по ее словам, продемонстрировала намерения «играть вдолгую», и пообещала не включать затраты на произведенную модернизацию оборудованию ТЭЦ-5 в тариф. Да и вообще, Новосибирску не мешало бы задуматься о переходе к «альтернативной котельной», неожиданно добавила депутат. Это явный реверанс СГК, которая активно лоббирует внедрение новой модели тарифообразования в городах присутствия. Взамен той, что принята в Новосибирске – и не дает компании инвестировать в реконструкцию тепловых сетей столько, сколько необходимо.

Есть ли мониторинг?

Но есть в посте Натальи Пинус и удивительные места. Во-первых, она пишет, что в городе не ведется реального «реального комплексного мониторинга атмосферного воздуха». Это не так. Точнее, совсем не так. Достаточно обратиться к данным открытых документов – например, ежегодных Госдокладов о состоянии и охране окружающей среды, которые выпускает министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области. Или же Обзоров состояния окружающей среды, которые готовит департамент энергетики и ЖКХ мэрии Новосибирска. Правда, на сайте департамента до сих пор так и не выложено обзора на прошлый год – и в мэрии не признаются, выпустят ли его вообще. Но вряд ли ситуация кардинально изменилась по сравнению с данными за 2015-2016 годы. 

Валовые объемы выбросов и их источники известны. Эмиссию от стационарных источников считает Росстат по данным отчетности предприятий (и выходит примерно 90 тыс. тонн в год – от ТЭЦ и котельных вместе взятых), а влияние передвижных источников рассчитывают по методике НИИ «Атмосфера» (более 120 тыс. тонн, но это не точно). Цифры, на самом деле, мало о чем говорят, тем более что в статистику не входят другие источники выбросов – от печного отопления до вторичного загрязнения. 

За текущей ситуацией в воздухе Новосибирска следит одна из самых крупных в Сибири сетей наблюдения. 10 стационарных постов принадлежат федеральному ГБУ «Западно-Сибирское УГМС», это структура Росгидромета. Еще два таких поста стоят в Искитиме, а один – в Бердске, так что в какой-то мере метеослужба способна оценивать и влияние на город ситуации в прилегающих территориях. Наблюдение на этих постах ведется по 12 веществам: взвешенным (то есть всем твердым частицам, в том числе по пыли), диоксиду и оксиду азота, СО2, диоксиду серы, сероводороду, фенолу, формальдегиду, саже, бенз(а)пирену, фтористому водороду и аммиаку. Есть у Росгидромета и спецавтомашины, оснащенные необходимым для проведения замеров оборудованием. 

То есть, как ни крути, мониторинг качества атмосферного воздуха в Новосибирске все-таки ведется. И его результаты открыты всем желающим – город не входит в число «грязных», и здесь с воздухом все, на самом деле, обстоит очень даже неплохо. Главная проблема – в том, что сеть Росгидромета, мягко говоря, катастрофически отстала от жизни. Самих постов очень мало – по нормам, нужен один пост на 50 тыс. населения, то есть в Новосибирске должно быть минимум 30-40 постов. Вторая беда – с расположением: нынешние посты делятся на «региональные фоновые», «городские фоновые» (в жилых районах), «промышленные» (вблизи предприятий) и «авто» (вблизи автомагистралей или в районах с интенсивным движением транспорта»). Но даже в Госдокладе сделана оговорка, что «это деление является условным, так как жилые районы города, и размещение предприятий не позволяет сделать четкого разделения». А в городском Обзоре за 2015-2016 годы добавлено, что в 200 метровую охранную зону стационарных постов «попадают не только жилые дома, но и промышленные предприятия, АЗС, магистрали и улицы с интенсивным движением, парковки автотранспорта». То есть, говоря проще, качество измерений при такой топографии оставляет желать лучшего. 

Печальнее же всего то, что стационарные посты Росгидромета не работают в автоматическом режиме. Проблема эта не уникальна для Новосибирска. Точно такая же ситуация сложилась в Красноярске, где с качеством воздуха все намного хуже – вспомним про «черное небо». «На постах Росгидромета отбор проб ведется в ручном режиме. Приезжает машина, аэрохимики снимают данные по заданным веществам, везут это все в лабораторию, проводят анализы, пишут отчеты. Ни о какой оперативности, сами понимаете, не может идти и речи. Автоматических газоанализаторов качества атмосферного воздуха, как это ни смешно, у Росгидромета вообще нет. И меня лично волнует один вопрос – как долго еще будет продолжаться столь нелепая ситуация, поддерживаться работа этой устаревшей сети, которая, по сути, не способна выдавать качественной и оперативной информации?», - говорил «Кислород.ЛАЙФ» лидер красноярских «зеленых» Сергей Шахматов. 

Аналогичные вопросы актуальны и для Новосибирска. И задавать их стоило бы и Росгидромету, и областному правительству. Вообще, говорить нужно не о том, что «реального комплексного мониторинга» в городе не ведется, а о том, почему так происходит. И как можно эту ситуацию исправить.

В этой связи, во-вторых, удивляет святая убежденность Натальи Пинус, что наблюдение за качеством атмосферы в столице Сибири – это дело исключительно одной СГК. По словам депутата, компания уже «выразила готовность не только закупить соответствующий современный технологический комплекс для города, но и оплачивать текущие расходы на обеспечение его работы». Эта «современная система мониторинга атмосферного воздуха», пишет Пинус, будет работать на весь Новосибирск, «а не только в зоне территорий, где размещены объекты СГК»: «В результате работы комплекса мониторинга воздуха будет производиться регулярная оценка состава атмосферы в разных точках города. Это позволит выявить конкретные факторы максимального загрязнения и спланировать мероприятия по улучшению экологической обстановки в городе». 

Это, конечно, прекрасно. Правда, в СГК эти инвестиции еще не подтвердили, но известно, что компания вкладывается в оснащение сетей мониторинга в городах присутствия. И если аналогичное произойдет и в Новосибирске, компании можно будет сказать большое спасибо, ведь автоматический пост наблюдения (АПН) – весьма дорогостоящая «игрушка» (от 6 млн рублей). Правда, в том же Красноярске кроме сети Росгидромета действует и более совершенная краевая сеть, состоящая только из АПН – и именно для нее СГК закупает оборудование. В Новосибирске, напомним, есть только сеть Росгидромета. 

Вообще, в организации любого мониторинга главную скрипку всегда должны играть власти – как региональные, так и городские. СГК может, конечно, участвовать – но точно не подменять собой госорганы. И если Наталья Пинус задает чиновникам вопросы о том, почему они якобы плохо контролировали перевод ТЭЦ-5 на бурый уголь, то почему не спросить их о повышении эффективности систем наблюдения за качеством атмосферного воздуха в регионе и городе? Эти вопросы звучали бы и важнее, и острее. 

Состояние городской атмосферы в Новосибирске явно остается на задворках общественно-политических баталий. Более острыми для города выглядят проблемы свалок, остальное – от влияния автотранспорта до выбросов малых котельных – пока слабо осознается в качестве проблем. В этой связи принципиально важно уже сейчас задавать правильные вопросы. И главным из них должен быть вопрос о качестве мониторинга. Известно, что в Совете депутатов Новосибирска создана рабочая группа, которая собирается проанализировать текущее экологическое состояние столицы Сибири. Дело это хорошее, расстраивает только, что плясать начали не от той печки.