30 Декабря 2016

Вопросы года об изменениях климата - и короткие ответы на них

The New York Times выпустил интересный FAQ о глобальном потеплении, климатических сдвигах и прогнозах развития ситуации. Предсказывать судьбу планеты можно только с бесконечными оговорками и сносками, пишет газета. И предлагает своим читателям возможность самим решать, верить ученым или отрицать антропогенное воздействие на планету. Упоминается в ответах и Россия, и (куда ж без него!) - Владимир Путин«Кислород.ЛАЙФ» перевел для вас эту публикацию – впереди новогодние выходные, внимайте! 
Поделиться в социальных сетях
Насколько на планете стало жарче?

1,7 градуса по Фарренгейту – на самом деле, это значительно.

В октябре 2015 года на Земле была зафиксирована температура, примерно на 1,7 градуса по Фаренгейту превышающая показатели, собиравшиеся с 1880-го – года, когда метеорологические наблюдения развернулись по всей планете. Эта цифра включала и данные с поверхности океана. Потепление фиксировалось в большей степени над поверхностью земли, но еще больше – в Арктике и некоторых частях Антарктиды.



1,7 градуса – может показаться, что это очень мало. Но эта цифра – средняя температура по больнице, точнее, по всей суше. И это фактически максимум, который объясняет, почему тают льды и почему уровень воды в океанах растет ускоренными темпами. На земле становится теплее из-за антропогенных выбросов, которые приблизительно равны теплу от 400 тыс. атомных бомб, подобных Хиросиме, взрывающихся по всей планете ежедневно. Большинство ученых считают, что, возможно, глобальное потепление с 1950-х годов вызвано выбросами парниковых газов (ПГ) от деятельности человека. Если ПГ и дальше будут расти бесконтрольно, по мнению ученых, глобальное потепление может в конечном итоге превысить 8 градусов по Фаренгейту. А это уже будет чревато необратимыми последствиями для Земли. И это подорвет ее возможности поддерживать выживание большей части человеческой популяции.

Насколько все для нас плохо? 

Для будущих поколений – сильно плохо. 


Дело в том, что риски очень высоки именно в долгосрочной перспективе. В течение ближайших десятилетий мы можем ничего и не почувствовать. Однако выбросы, которые провоцируют эти риски, происходят прямо сейчас. В ближайшие 25 или 30 лет, говорят ученые, климат, скорее всего, будет походить на сегодняшний, хотя постепенно будет становится все теплее. Количество осадков возрастет во многих частях мира, но периоды между дождями, скорее всего, будут все жарче, что чревато засухами. Число ураганов и тайфунов может и сократится, но те, что будут приходить, станут черпать энергию с более горячей поверхности океана, следовательно, в среднем будут более интенсивными, чем в прошлом. А вот прибрежные наводнения станут более частыми и разрушительными.

Но в долгосрочной перспективе, если эмиссия ПГ продолжит бесконтрольно расти, риски усиливаются. Ученые опасаются, что «климатические эффекты» будут настолько суровы, что смогут дестабилизировать государства, порождая волны беженцев. И вызвать шестое в истории Земли массовое вымирание животных и растений. И растопить полярные льды, что обернется повышением уровня морей и затоплением большей части прибрежных городов в мире.

Все эти сценарии могут разыгрываться сотни или даже тысячи лет, что, в теории, дает нашей цивилизации запас времени, чтобы мы смогли приспособиться. Но эксперты не исключают и внезапных изменений, таких как развал сельского хозяйства, способных вбросить общество в хаос гораздо раньше. Решительные действия по ограничению ПГ помогут снизить эти риски или, по крайней мере, замедлить их эффекты. Но что самое важное – в целом уже слишком поздно, чтобы полностью исключить все риски.

Ученые опасаются, что «климатические эффекты» будут настолько суровы, что смогут дестабилизировать государства, порождая волны беженцев
Я могу что-нибудь сделать? 

Меньше полетов, меньше поездок на автомобиле, меньше отходов. 


Вы можете уменьшить свой «углеродный след» путем множества способов, и, кстати, большинство из них поможет вам сэкономить деньги. Вы можете ликвидировать утечки тепла из вашего дома и сэкономить энергию, или установить «умный» термостат, или вкрутить энергоэффективные лампочки, или выключать за собой свет, выходя из комнаты. Вы можете проезжать меньше миль на автомобиле, объединяя поездки или пересаживаясь на общественный транспорт. Вы можете производить меньше отходов от пищи. Вы можете сократить потребление мяса.

Пожалуй, самым большее, что можно сделать самостоятельно – так это меньше летать на самолетах. Только один-два полета в год сэкономят столько же выбросов, сколько все остальные меры вместе взятые. Но если вы хотите быть на острие, вам стоит задуматься о покупке электро- или гибридных автомобилей, а также установке солнечных батарей на крыше вашего дома. Если вы хотите, чтобы ваши выбросы были компенсированы, вы можете купить сертификаты, которые дают деньги на проекты по защите лесов, улавливанию ПГ и т.п. Некоторые авиакомпании продать такие сертификаты, чтобы компенсировать собственные выбросы от полетов. Вы можете приобрести сертификаты на частном рынке, от компаний вроде TerraPass в Сан-Франциско, которые следуют строгим правилам, установленным в штате Калифорния; некоторые люди даже используют их в качестве праздничных подарков.

Еще один способ: в государствах, в которых жителям разрешается выбрать собственного поставщика электроэнергии, вы зачастую можете сделать выбор в пользу «зеленой генерации». Она, конечно, обойдется вам немного дороже традиционной, но ваши деньги пойдут в фонд, из которого финансируются такие проекты, например, ветровые электростанции.

В конце концов, хотя эксперты в это и не верят, необходимые преобразования в энергетической системе могут произойти и в отсутствии сильного государства и национальной политики. Так что осуществляя свои гражданские права, задавайтесь вопросами, сколько еще вы можете сделать.

Меньше летайте - и выбросов станет меньше!
Каков оптимистичный сценарий? 

Некоторые вещи должны изменить наш путь. 


В лучшем случае из того, что могут представить себе ученые, произойдет следующее: Земля окажется менее чувствительной к ПГ, чем сейчас полагают; растения и животные успеют адаптироваться к изменениям, которые уже становятся неизбежными; человеческому обществу хватит политической воли поставить выбросы под контроль; свершаться крупные технологические прорывы, которые помогут людям не только ограничить ПГ, но и подстроится под изменения климата.

Два варианта, на которые может повлиять человек, не являются полностью независимыми. Технологические прорывы, которые сделают чистую энергию дешевле, чем ископаемое топливо, а также усиление политической воли для быстрых действий. Ученые утверждают, что шансы на все эти вещи, способные изменить наш путь, к сожалению, не высоки. Земля может оказаться еще более чувствительной к ПГ. Глобальное потепление, по всей видимости, будет причиной хаоса в некоторых ареалах окружающей среды. И, похоже, станет намного хуже, а не лучше. Так что, по мнению экспертов, ставка на радужный сценарий без какого-либо реального плана действий очень опасна. Они уверены, что единственным способом ограничения рисков является ограничение выбросов.




Поможет ли сокращение мяса в моем рационе климату? 

Да, особенно потребление говядины. 

Агрохозяйства всех типов выбрасывают ПГ, которые нагревают планету, но мясные фермы вредны особенно. А говядина – это наиболее экологически вредный вид мяса. Некоторые методы производства говядины требуют огромных площадей под корма, что способствует уничтожению лесов; а деревья, как правило, сжигаются, выделяя углекислый газ в атмосферу. Другие методы выращивания корма для коров требуют огромного количества воды и удобрений. Да и сами буренки, извините, являются мощными источниками выбросов метана – мощного парникового газа, который вызывает кратковременное потепление.

Потребление мяса растет во всем мире по мере роста народонаселения, а также развития экономик, что делает людей богаче – настолько, что они могут позволить себе мясо. Это вызывает тревогу: исследования показали, что если весь мир начнет потреблять говядину в тех же объемах, что США, и эти объемы будут получены теми же методами, что обычно используют в этой стране, то одно это уничтожит шанс предотвратить рост глобальной температуры на 2 градуса по Цельсию (цель, прописанную в Парижском соглашении по климату).

Кстати, производство свинины создает несколько меньше выбросов, чем производство говядины, а курицы – еще меньше. Так что снижение потребления мяса в целом, или переключение с говядины и свинины на курятину в вашем рационе будет движением в правильном направлении. Конечно, как и любое другое изменение в поведении людей, это будет иметь значение, только если станет массовым и приведет к снижению общего спроса на мясную продукцию.

Говядина - наиболее экологически вредный вид мяса

Каков наихудший сценарий? 

Их много. 

Ученые призывают сокращать выбросы – они, на самом деле, хотят ограничить возможности сбыться любому из наихудших сценариев. Возможно, величайший страх – это крах пищевых производств, который приведет к эскалации цен и массовому голоду. Даже при стремительном росте выбросов непонятно, насколько этот сценарий вероятен – фермеры не в состоянии регулировать посевы и методы ведения сельского хозяйства. Во всяком случае до такой степени, чтобы адаптироваться к изменениям климата.

Другой сценарий связан с таянием полярных льдов, что обернется быстрым ростом морей и заставит людей покинуть многие мегаполисы в мире. Все это приведет к потере триллионов долларов стоимости имущества и других активов. Ученые также беспокоятся о других сценариях. Например, прогнозировать цикличность Азиатских муссонов становится все сложнее. При этом миллиарды людей зависят от муссонов, которые приносят влагу для посевов. Поэтому любые нарушения этих циклов могут привести к катастрофам.



Помогут ли нам технологические прорывы? 

Даже Билл Гейтс сказал, что не стоит на это рассчитывать, если не вложить в это денег. 


Поскольку все больше компаний, правительств и исследователей посвящают себя этой проблеме, шансы на большие технологические сдвиги улучшаются. Но даже большинство тех экспертов, которые с оптимизмом смотрят на технологические решения, говорят о том, что нынешних усилий недостаточно. Например, расходы на фундаментальные исследования в энергетике составляет лишь от четверти до трети от того уровня, который был рекомендован в углубленных докладах ученых. А государственные расходы на сельскохозяйственные исследования стагнируют, хотя изменения климата увеличивают риски именно для поставок продовольствия.

Такие люди, как Билл Гейтс, утверждают, что скрещивать пальцы и надеется на технологические чудеса – это не та стратегия. Мы должны вкладываться, тратить деньги, что бы эти вещи стали более вероятными.

Билл Гейтс
Насколько может подняться уровень морей? 

Говорить нужно не о том, как высоко он поднимается, а о том, как быстро это случится. 

Уровень мирового океана повышается примерно на фут в столетие. Это вызывает сильное воздействие на береговую линию, вынуждая правительства и владельцев недвижимости тратить десятки миллиардов долларов на борьбу с эрозией. Но если этот показатель сохранится, то проблема, вероятно, будет управляемой. 

Риск, если скорость заметно возрастет. Если выбросы и дальше останутся не под контролем, температура на поверхности Земли вскоре может стать такой, какой она была в прошлые эпохи вроде Плиоцена, когда великое таяние льдов привело к увеличению уровня мирового океана примерно на 80 футов выше того, что сегодня. Недавнее исследование показало, что сжигание всех видов ископаемого топлива на Земле полностью растопит полярные льды, что приведет к повышению уровня моря более чем на 160 футов за неизвестный срок.

Короче, ключевой вопрос не в том, насколько поднимется уровень океана, а в том, как быстро это случится. И на этот вопрос у ученых пока нет ответа. Информацию они берут из изучения истории Земли, и она предполагает, что рост может оказаться взрывным и случится буквально за десятилетие, что, вероятно, можно рассматривать как наихудший сценарий. Скорость даже в половину этой заставит население быстро покидать берега; некоторые эксперты считают, что это вбросит человечество в кризис. Даже если рост будет гораздо более медленным, многие из величайших городов мира в конце концов уйдут под воду. Исследования показывают, что значительное сокращение выбросов сможет замедлить рост уровня океана, дав людям время на то, чтобы адаптироваться к изменениям береговой линии.

Уровень мирового океана повышается примерно на фут в столетие
Достоверны ли эти прогнозы? 

Они не идеальны, но они построены на прочном научном фундаменте. 

Идея, что Земля является чувствительной к ПГ, подтверждается множеством научных доказательств. Например, основами физики. Конечно, в науке о климате существуют свои неопределенности. Крупнейшая из них соотносится с сообщениями об уровне таяния морских льдов, из-за чего поверхность океана становится более темной, начинает поглощать большее количество тепла и этот процесс повторяется регулярно: лед тает – тепло выделяется. Непонятно точно, сколько источников будет усиливать потепление; некоторые из них могут даже частично компенсировать его. Эта неопределенность доказывает, что компьютерные прогнозы могут задавать лишь диапазон будущих возможных изменений климата, абсолютные предсказания они делать неспособны.

Но даже если бы этих компьютерных прогнозов не существовало в принципе, огромное количество данных доказывают, что ученые мыслят о климате в нужном направлении. Одно из самых важных доказательств базируется на данных палеоклиматических исследований. Количество углекислого газа колебалось, естественно, и раньше – и каждый раз, когда его уровень повышался, земля нагревалась, лед таял, а уровень мирового океана поднимался. В ста милях от современного восточного побережья США можно выкопать ракушки возрастом в три миллиона лет. Нам их возраст кажется солидным, но с точки зрения геологии – это просто миг. Впрочем, старые данные не всегда являются идеальным вариантом для предсказывания будущего, потому что люди сегодня выделяют углекислый газ в воздух гораздо быстрее, чем природа когда-либо делала за всю свою историю.

Данные палеоклиматических исследований помогают понять, что может случится в будущем
Почему люди задают вопросы про изменения климата? 

Подсказка: идеология. 


Большинство ударов по климатологам идет от разных политических консерваторов, которым не нравятся программы борьбы с глобальным потеплением. Вместо того, чтобы договариваться и пытаться сделать такие программы более подходящими под принципы свободного рынка, они выбрали другой подход – блокировать их путем подрыва научных данных. Такая идеологическая позиция поддерживается деньгами от компаний, работающих с традиционными видами ископаемого топлива. Научные аргументы, продвигаемые этими группами, как правило, акцентируются на краткосрочных всплесках в метеонаблюдениях или на морских льдах, и игнорируют долгосрочные тенденции.

Самый крайний вариант – полное отрицание климатических изменений и утверждение, что все это – обман ученых во всем мире, чтобы правительства смогли получить больший контроль над жизнью людей. Так как аргументы становятся более напряженными, многие нефтяные и угольные компании начали даже публично отходить от отрицательной позиции. Но ряд компаний до сих пор финансируют политиков, которые исповедуют такие взгляды.

Некоторые политики не верят в изменения климата

Погода сходит с ума – это связано с изменением климата? 

В некоторых случаях, связано. 

Ученые опубликовали веские доказательства того, как потепление приводит к тому, что жаркие сезоны становятся более частыми и интенсивными. И является причиной обширных ливней. Наводнения в прибрежных зонах приносят больше бед, так как уровень океана растет из-за выбросов человека. Глобальное потепление провоцирует засухи в регионах Ближнего Востока, и даже, возможно, в Калифорнии.

Во многих других случаях связи с глобальным потеплением для определенных событий могут быть неопределенными или спорными. Отчасти – из-за отсутствия надежных исторических данных о погоде, но также потому, что науке непонятно, как некоторые события могут зависеть от изменений климата.

Еще один фактор: климат меняется, но представления людей могут меняться быстрее. Интернет сделал нас всех более осведомленными о природных катастрофах в отдаленных местах на планете. В социальных сетях люди любят приписывать практически любую такую катастрофу изменениям климата, но во многих случаях для этого нет никаких научных оснований.



Кто-нибудь выиграет от глобального потепления? 

В определенном смысле, да. 


Страны с огромными замороженными землями, включая Канаду и Россию, могут даже получить какие-то экономические выгоды, так как глобальное потепление сделает ведение сельского хозяйства или горнодобычи возможными в тех местах. Пожалуй, не случайно, что россияне всегда были не склонны брать на себя амбициозные климатические обязательства. И президент Владимир Путин публично ставил под сомнение науку об изменениях климата.

Однако природные ресурсы обеих этих стран могут и пострадать; от разрастания пожаров в России уже гибнут миллионы гектаров лесов ежегодно. Кроме того, некоторые эксперты уверены, что страны, которые думают, что глобальное потепление им только на руку, скорее всего, посмотрят на эту проблему иначе, как только их заполонят миллионы беженцев из менее обеспеченных стран.
Владимир Путин в условиях первозданной природы
Есть ли основания для надежды?

Если вы поделитесь этим с 50 друзьями, может быть они появятся.

Ученые неоднократно предупреждали еще с 1980-х годов, что нужны крупные программы по ограничению выбросов. Эти предупреждения были проигнорированы, и объемы ПГ в атмосфере с тех пор возросли до потенциально опасных уровней. Так что поезд уже ушел.

Но после двух десятков лет в значительной степени бесплодной дипломатии, правительства мира наконец-то начали серьезно относиться к проблеме. Парижское соглашение по климату прописывает, что каждая страна будет что-то делать. Религиозные лидеры, например, Папа Римский Франциск, поддерживают эти начинания. Технологии с низким уровнем выбросов (электромобили) становятся все более совершенными. Ведущие корпорации делают смелые заявления о переходе на ВИЭ и сохранении лесов. Многие государства и города берут на себя обязательства, которые выходят далеко за пределы целей, установленных их национальными правительствами.

Чего не хватает, так это голоса простых граждан. Потому что политики живут от выборов до выборов, они склонны решать проблемы только тогда, когда общественность поднимается и требует этого.

Как сельское хозяйство влияет на изменение климата? 

Сильно, но есть и признаки прогресса. 


Нагрузка на окружающую среду от глобального сельского хозяйства поистине огромна. Спрос на продовольствие растет во многом из-за роста численности населения и роста доходов, которые позволяют миллионам низкообеспеченных людей делать свой рацион богаче. Мировой спрос на говядину и на корм скоту, например, привел к тому, что фермеры были вынуждены вырезать огромные куски из тропических лесов Амазонки.



Усилия для решения проблем предпринимаются. Наибольшего успеха добились, пожалуй, в Бразилии, где ввели жесткий надзор, что позволило сократить вырубку лесов в Амазонии на 80% за последние десять лет. Но успехи эти пока что хрупкие, и серьезные проблемы в других частях мира по-прежнему не решаются. Например, агрессивная зачистка лесов в Индонезии.

Множество компаний и организаций, включая крупных производителей потребительских товаров, подписали в Нью-Йорке в 2014 году декларацию, обязавшись сократить обезлесение в два раза к 2020 году, и полностью отказаться от этого к 2030 году. Компании, подписавшие пакт, теперь пытаются понять, как выполнить это обещание. Многие эксперты на переговорах по климату в Париже в конце 2015 года говорили, что эти обязательства хоть и масштабны, но все же реальны. И они сказали: важно, чтобы потребители продолжали оказывать давление на компании, у которых они покупают продукты, от мыла до мороженого.


Уровень морей поднимется равномерно по всей планете? 

Вероятно, волнами. 


Многие люди представляют себе океан как свою ванну, где уровень воды согласуется с вашим в нее углублением. Но все совсем не так. На самом деле, море довольно «шероховато» – сильный ветер и другие факторы могут стать причиной роста воды в некоторых местах, и понижения в других. Кроме того, огромные ледяные щиты Гренландии и Антарктики оказывает гравитационное притяжение на моря, просто таки «рисуя» течения. Так как они тают, уровень моря в непосредственной близости от них будет падать, и вода перераспределится в отдаленные районы.

Как рост уровня океана повлияет на рост отдельных частей мира, будет зависеть не только от того, какой щит растает быстрее, но и от потоков ветра и других факторов. Помимо всего этого, некоторые прибрежные районы тонут тогда, когда море поднимается, таким образом они получают двойной удар.




Неужели это все про углерод? 

Вот краткое объяснение. 


Парниковые газы, образующиеся в результате деятельности человека, нередко называют «выбросами углерода» просто для простоты. А еще потому, что два наиболее важных газа, диоксид углерода и метан, содержат углерод. Многие другие газы также образуют тепловые ловушки вблизи земной поверхности, и многие виды человеческой деятельности вызывают выброс именно таких газов в атмосферу. Не все из них на самом деле содержат углерод, но они все так называются в СМИ, потому что так проще.

На сегодняшний день крупнейшим фактором, вызывающим глобальное потепление, является сжигание ископаемого топлива для производства электроэнергии и для нужд транспорта. Эти процессы приводят к перемещению углерода, который был под землей миллионы лет, в атмосферу, в виде СО2. Там этот газ будет влиять на климат в течение многих столетий в будущем. Метан еще более мощно удерживает тепло, чем СО2, но он быстрее ломается в воздухе. Метан выходит из болот, образуется от гниения пищевых отходов на свалках, производится крупным рогатым скотом, образуется от утечек природного газа из скважин и трубопроводов.

В то время как выбросы от ископаемых видов топлива являются серьезной проблемой, другой крупный создатель выбросов – это уничтожение лесов, особенно в тропиках. Миллиарды тонн углерода хранятся в деревьях, и когда леса вырубают, много растительности сжигают, и СО2 уходит в атмосферу. Когда вы слышите об углеродных налогах, торговле выбросами и так далее, - это просто короткие описания методов, направленные на ограничение выбросов ПГ. Или на то, чтобы сделать такие выбросы более дорогими, чтобы люди начали экономить топливо.


Первоисточник можно почитать вот здесь.